IE6,IE7全局变量的DID(Dissociative Identity Disorder译为:人格分裂症) 变量怪异的操作模式和存储

问题描述：

在HTML文档里写上这段代码：
 <script type="text/javascript"> window['a'] = 'Hi'; </script> 
<script type= "text/javascript" src="out.js"></script> 
<script type="text/javascript"> alert(a); </script> 
然后在out.js里写上这句： if(false ) { var a = 'Hello'; } 然后用FF和IE6分别运行，看看你得到什么。
 在FF里会弹出“Hi”，但是在IE6中，会得到“undefined”。 很神奇吧？按语法，无论如何，a都不可能是undefined。但是IE6里就会。 
如果把两个语句都写在同一个文件里，就不会有这个情况。 如果把out.js里改成window.a，或者把前一个改成var a，也不会有这个情况。 如果把out.js里的var a移到if语句之外，或是把if的条件改为true，也不会有这个情况。

这里刨去其实无关的if 语句，可以把问题简化成这样的形式：

Javascript代码
<script>
window.x = 1
</script>

<script>
var x
alert(x)
</script>

按理应该输出“1”，但是在IE中输出“undefined”。 而将两段script合并在一起

Javascript代码
<script>
window.x = 1
var x
alert(x)
</script>

或者先加上一句“x = xxx”的赋值语句

Javascript代码
<script>
x = null
window.x = 1
</script>

<script>
var x
alert(x)
</script>

输出结果就是正常的“1”。 这神奇的现象到底是为什么涅？ Dr. Hax告诉你：这是因为IE下的全局变量存在DID。

Dr. Hax 写道

所谓DID，就是Dissociative identity disorder，译成中文就是“解离性自我认同紊乱”，放到人的身上，就是解离性人格疾患，即俗称“多重人格”、“人格分裂”是也。

我们知道创建global变量有三种方式，一种是直接用名字： x = 1 alert(x) 一种是用var声明： var x = 1 alert(x) 除了明确进行了变量声明外，主要区别是， var x声明所创建的x是不能被delete的。

Javascript代码
x = 1
alert( delete x) // true
var y = 1
alert( delete y) // false

还有一种呢，就是通过global对象的属性，即window.x或window["x"]的赋值来创建： window.x = 1 alert(window.x)在创建完成之后，存取全局变量就是两种方式，一种是直接通过名字，如： if(x == 1) x = 2 另一种则通过global对象的属性来存取，如： if (window["x"] == 1) window .x = 2 按照BE大神的设计，全局变量的三种创建方式本应是三位一体的，两种存取方式也应是等同的，但是在M$IE中，其window.x的实现导致了DID问题——根据Dr. Hax的观察，在IE中全局变量分裂出了至少两种变量格。 我们来看看临床症状。

维基百科写道

多重人格患者的每一个人格都是稳定、发展完整、拥有各别思考模式和记忆的。……分裂出的人格之间知道彼此的存在，也有一些情况，人格之间并没有察觉彼此的存在，这会导致严重的「遗失时间」现象。

翻译到我们的语境则是：

Dr. Hax 写道

IE下的每一种全局变量格都是稳定、开发完整、拥有各自操作模式和存储的。……分裂的变量格之间知道彼此的存在（因此，通常来说，无论用哪种方式存取，结果是一致的），但也有一些情况，它们之间没有察觉彼此的存在，这会导致严重的“遗失引用”现象。

Javascript代码
x = {}
// window.x
alert(x)
alert( delete x)
try {
alert(x)
} catch (e) {
alert(e.name + ":" + e.description)
}

以上代码可正常执行。但是如果把第二行的注释去掉，可以观察到在执行alert(x)时报出一个“Out of memory”的错误！其后你也将不能对x或者window.x做任何事情。
这短短的代码怎么能out of memory呢——显然这里产生了一个空指针（“遗失引用”）错误！ 让我们进行成因分析。

维基百科写道

多重人格的产生与童年创伤有密切相关，尤其是性侵害。患者的男女比（1:9）可以作为佐证，这或许是女孩比男孩易受到性侵害的缘故。当受到难以应付的冲击时，患者以「放空」的方式，以达到「这件事不是发生在我身上」的感觉，这对长期受到严重伤害的人（如近亲相奸）来说，或许是必要的。

转换一下语境：

Dr. Hax 写道

多重变量格的产生与最初设计的bug有密切相关，尤其是对接的bug。开源软件和私有软件出现对接问题的比例（0:1？）可以作为佐证，这或许是私有软件（因不遵循标准）比开源软件更多受到对接问题困扰的缘故。当受到难以应付的调用时，问题软件以“out of memory”的方式，以达到“这件事不在我的记忆体中”的感觉，这对长期受到严重自大症困扰的公司（如开发者）来说，或许是必然的。

为什么会这样？大体是因为JScript引擎的设计与IE DOM对接的缺陷所导致。 我们也可以从另一个方面来观察这个问题——我们来做一个性能力测试：

Javascript代码
var size = 1000000

x = 0
// var x = 0
// window.x = 0

var code = new Array(size + 1).join( 'x;' )
// var code = new Array(size + 1).join('x=0;')
// var code = new Array(size + 1).join('window.x;')
// var code = new Array(size + 1).join('window.x=0;')

var f = new Function(code)
var start = new Date()
f()
alert( new Date - start)

结果如下：

Text代码
x x= window.x window.x=
x = 0 156 172 3187 3469
var x = 0 156 172 3281 3422
window.x = 0 1516 1906 3297 3422

这个性能测试告诉我们：

一、无论以何种方式创建全局变量，访问window.x总是比直接访问x要慢许多。访问window.x慢，这还是容易理解的。因为window.x实际上是DOM调用，可理解成被转换为node.getAttribute('x')。而直接访问x，则很可能做了不同的处理（比如也许省略了跨域安全检查）。

二、“x = 0”和“var x = 0”所创建的全局变量，存取性能上没有什么区别，而“window.x = 0”则差很多。这说明在创建全局变量时，前者和后者的存储方式很可能是完全不同的。 以上这两点，都完全符合Dr. Hax在临床症状中所描述的“……拥有各自操作模式和存储 ”。

由于无法进行病理解剖（没有IE和JScript引擎的源码），我们无法搞清楚所有细节，但是我们可以推断出个大概：

1. JScript引擎当然可以独立使用，而不依赖于DOM。在这样一种情况下，它本身就要处理全局变量的问题——譬如所有built-in的那些方法和对象。当引擎被嵌入到IE中时，就将JScript引擎的Global对象和DOM的window对象连接起来，而window对象，如同所有DOM对象一样，能够以expando属性方式保存额外的属性。这样就有了两个变量格，一个是基于JScript引擎内建的全局变量机制，一个是基于DOM的expando机制。

2.对于x的存取和对于window.x的存取，前者是对于x这个引用的存取，而后者是对于window这个引用上进行x属性的存取。注意到这一区别，有助于理解下面的分析。

3.以“x = xxx”方式新建全局变量时（前提是之前不存在任何形式的x引用），引擎并不会将x作为window的expando属性保存，而是按照JScript引擎的内建方式保存，并建立指向内部存储的x引用。内建方式是很高效的，比expando属性存取要快20倍以上。 上述判断，由DOM中的document.expando特性也可以佐证。当document.expando=false之后，你将不能使用window.x = xxx的方式新建全局变量，但是仍然可以用x = xxx / var x = xxx 。

4.在访问window.x时，如果已经有按照内建方式建立的x，则进行window.x到x的绑定，即产生一个指针指向内建方式创建的x，然后就凭借此指针来进行存取操作。然而在这里IE的开发者忘记了x引用可能被delete的情况，在x被delete之后，指针就失效了，从而导致之前的“Out of memory”错误。

5.在对window.x进行赋值时，如果不存在按照内建方式保存的x，则会以window的expando属性方式保存（如果允许expando的话）。

6.而在访问x时，如果没有按照内建方式建立的x引用，则检查引擎所连接的window对象上是否有x，即window上是否有expando。如果有，就建立x引用并指向window上的expando。如果没有，就扔出TypeError（按照标准其实应该扔出ReferenceError）。

7.那么为什么在以expando方式建立变量后，存取window.x比存取x慢呢？ 老实说，这个问题很难回答，只能大胆猜想一下： 存取window.x的步骤：

①. JScript引擎调用DOM对象存取属性的方法，假设记做DOM::Window.get/setAttribute("x ")

②. DOM::Window.get/setAttribute()方法先询问JScript引擎是否已经有内建全局变量x，假设记做JScript::Global.hasProperty("x")

③. JScript::Global.hasProperty ("x")返回false

④.于是DOM::Window.get/setAttribute()方法存取expando属性，假设记做DOM::Window.get/setExpando("x")

⑤.将结果返回给JScript引擎 存取x的步骤：

a. JScript引擎查找是否存在x引用

b. JScript引擎根据x引用调用DOM::Window.get/setExpando("x")

c. DOM::Window.get/setExpando("x" )返回结果给JScript引擎 根据上述猜想，存取window.x，是JScript调用DOM，DOM再回调JScript；而存取x，则只有JScript调用DOM。这就是性能差大概一倍的原因。 好了，绕了一大圈之后，我们来解释一下最初的代码为什么会有这样的结果。

Javascript代码
<script>
window.x = 1
</script>

<script>
var x
alert(x)
</script>

这段代码会先以expando方式创建x。而后var x声明所进行的初始化操作，并不依赖于DOM，所以不会检测是否存在expando。道理上说应该检测，但是由于罹患DID，恰好此处JScript引擎并没有检测expando，而只会检测内建存储。并不存在内建的x，所以x引用就被重新初始化了，而且这次是以内建方式建立的。 而合并在一起后

Javascript代码
<script>
window.x = 1
var x
alert(x)
</script>

var x声明会被提前，所以会以内建方式创建。执行window.x = 1时，已经有了内建的x，所以会建立到内建x的绑定，并对其赋值，而不会以expando方式保存。 先加上一句x = xxx的赋值语句

Javascript代码
<script>
x = null
window.x = 1
</script>

<script>
var x
alert(x)
</script>

也会以内建方式创建x。这样之后的var x就不会重新初始化了。 最后说说治疗方案。

维基百科写道

多重人格的根治需要好几年的时间。

换到我们的语境下：

Dr. Hax 写道

IE的DID的根治可能还需要很多年时间（IE8已修复）。

当然，我们有些简单的应对之道。

1.不用全局变量，不折腾window对象。 从编程上说，使用全局变量不是一个好习惯。从JS效率而言，全局变量效率比局部变量要低许多。再加上IE独有的DID症，咱能不用就不用吧！

2.如果一定要用全局变量，坚持直来直去，不折腾window对象。 也就是只用var x的方式。效率最高，也避免了DID症的可能发作。

3.宁可折腾DOM元素，也不折腾window对象。 动态变量名，即window[name]之类的，可用一个var container={name:value}来替代，或者最不济的情形，你存到一个DOM元素上也好！ 一样expando，DOM元素相比window，有个重要优点是有clearAttributes()方法可以清空所有属性（相当于delete操作），或者更快捷的方法是用parent.innerHTML或node.outerHTML直接清空。 或许你认为清空expando不重要，大谬！不信，你写个脚本给DOM元素上加10万个expando属性，然后按一次刷新看看。 附：DID疑难案例

Javascript代码
<script>
x = ((window.x = 'expando' ), 0)
alert( 'x = ' + x)
//window.x

try {
alert( 'delete x -> ' + ( delete x))
} catch (e) {
alert(e.name + ': ' + e.description)
}
try {
alert( 'window.x = ' + window.x)
} catch (e) {
alert(e.name + ': ' + e.description)
}
try {
alert( 'x = ' + x)
} catch (e) {
alert(e.name + ': ' + e.description)
}
</script>
<script>
alert( 'x = ' + x)
var x = 'var'
</script>

在IE下输出什么？恢复被注释掉的第三行代码后呢？ 答案请自己动手试验。 PS.钻研DID多年的Dr. Hax还透露，实际上IE全局变量的DID不仅有两个变量格，实际上还有第三个变量格！你猜到了吗？欢迎留言竞猜。

via